i
La revista está abierta a la recepción de trabajos durante todo el año, excepto cuando existen convocatorias difundidas a través de su página Web. Los trabajos se deben enviar al correo del editor hcadenas@uchile.cl y no por registro en esta página. Se debe hacer notar que debido a la cantidad de trabajos recibidos, la evaluación de cada trabajo puede durar entre 4 y 8 meses.
MAD publica también artículos en versión “Vista Temprana” (Early View), los cuales han sido aceptados para publicación, revisados por pares y corregidos antes de la publicación del número, permitiendo a sus lectores acceder más rápidamente a sus contenidos. Cada artículo posee una fecha de publicación en línea y un DOI, lo que permite que sean citados tan pronto como se publican.
Por favor consulte las "Normas para la presentación y envío de los trabajos"
Cuasi-soberanías. Hobbes, Luhmann y la sociedad mundial
Resumen
Salvo por contadas excepciones, la sociología contemporánea se ha resistido a incorporar a Thomas Hobbes como una fuente de inspiración conceptual o argumentativa en sus enfoques teóricos. No obstante, la acelerada diferenciación factual, social y normativa de la sociedad mundial contemporánea posterior a la Segunda Guerra parece mostrar que el conflicto es una condición crecientemente generalizada en la actualidad. Esto vuelve la mirada a Hobbes. Mediante una revisión de importantes pasajes sociológicos de inspiración hobbesiana en Ferdinand Tönnies, Talcott Parsons y Helmut Schelsky, y su vinculación con la sociología de Niklas Luhmann, sostenemos que la sociedad mundial moderna puede ser considerada un segundo estado de naturaleza formado por cuasi-soberanías de origen sistémico, nacional y cultural que dan al problema del orden social un carácter particular y multimodal en todo caso distinto a la época de Hobbes. El artículo concluye que el desarrollo de una sociología de inspiración hobbesiana tiene que saber combinar distintos esquemas de cuasi-soberanía en una arquitectura compleja de autonomía e interdependencia en el sentido de Niklas Luhmann, que organice el orden social sin recurrir a una soberanía absoluta impracticable en las condiciones de diferenciación funcional modernas.Palabras clave:
Estado de naturaleza, soberanía, orden social, poder, diferenciación, sociedad mundial, teoría de sistemasReferencias
Alexander, J. C. (1988). Parsons’ ‘Structure’ in American sociology. Sociological Theory, 6(1), 96-102.
Aron, R. (1954). The century of total war [Les Guerres en Chaîne]. Verschoyle. (Original work published 1951)
Baecker, D. (2018). 4.0 oder Die Lücke die der Rechner lässt. Merve Verlag.
Bond, N. (2011). Rational natural law and German sociology: Hobbes, Locke and Tönnies. British Journal for the History of Philosophy, 19(6), 1175-1200.
Brunkhorst, H. (2005). Solidarity: From civic friendship to a global legal community. The MIT Press.
Bull, H. (1959). What is the Commonwealth? World Politics, 11(4), 577-587.
Chernilo, D. (2013). The natural law foundations of modern social theory: A quest for universalism. Cambridge University Press.
Durkheim, E. (2013). The division of labour in society (W. D. Halls, Trans.). Palgrave Macmillan. (Originalmente publicado en 1902)
Esposito, E. (2022). Artificial communication: How algorithms produce social intelligence. The MIT Press.
Filippov, A. F. (2013). The other ‘Hobbes’ people’: An alternative reading of Hobbes. Journal of Classical Sociology, 13(1), 113-135.
Goffman, E. (1969). The presentation of self in everyday life. Anchor Book.
Habermas, J. (2008). The constitutionalization of international law and the legitimation problems of a constitution for world society. Constellations, 15(4), 444-455.
Harris, J. (2001). General introduction. In F. Tönnies, Community and society (pp. ix-xxx). Cambridge University Press.
Heidegren, C. G. (1999). Helmut Schelsky’s ‘German’ Hobbes interpretation. Social Thought & Research, 22(1/2), 25-44.
Hobbes, T. (1987). De cive. Oxford University Press. (Originalmente publicado en 1651)
Hobbes, T. (2004). Leviathan. Liberty Fund. (Originalmente publicado en 1651)
Höffe, O. (2010). A subsidiary and federal world republic: Remarks on democracy in the age of globalization. In J. Babic & P. Bojanic (Eds.), World governance: Do we need it, is it possible, what could it (all) mean? (pp. 72-89). New Castle: Cambridge Scholar Publishing.
Kjaer, P. F. (2013). Transnational normative orders: The constitutionalism of intra- and trans-normative law. Indiana Journal of Global Legal Studies, 20(2), 777-803.
Lloyd, S. (1992). Ideals as interests in Hobbes’s Leviathan. Cambridge University Press.
Luhmann, N. (1995). Social systems. Stanford University Press.
Luhmann, N. (1997a). The control of intransparency. Systems Research and Behavioral Science, 15, 359-371.
Luhmann, N. (1997b). Globalization or world society: How to conceive of modern society? International Review of Sociology, 7(1), 67-79.
Luhmann, N. (2010). Die Politik der Gesellschaft. Suhrkamp.
Luhmann, N. (2012). Theory of society (Vol. 1). Stanford University Press.
Luhmann, N. (2013a). Theory of society (Vol. 2). Stanford University Press.
Luhmann, N. (2013b). Macht im System. Suhrkamp.
Luhmann, N. (2014). A sociological theory of law. Routledge.
Macpherson, C. B. (1962). The origins of possessive individualism: From Hobbes to Locke. Oxford University Press.
Mascareño, A. (2022a). Critical transitions in ecosystems and society: The contribution of sociological systems theory to the analysis of socio-environmental transformations. Frontiers in Sociology, 6, 763453.
Mascareño, A. (2022b). Close to the edge: From crisis to critical transitions in social systems theory. Soziale Systeme, 25(2), 251-276.
Mascareño, A. (2024). Contemporary visions of the next apocalypse: Climate change and artificial intelligence. European Journal of Social Theory, 27(2), 352-371.
Mascareño, A., Stamford, A., Loewe, D., & Rodríguez, D. (2016). Redes informales e instituciones democráticas en América Latina. Dados, 59, 683-718.
Montes, L. & Mascareño, A. (2024). Das Adam Smith Problem: A sociological reassessment. In T. Demeter (Ed.), The sociological heritage of the Scottish Enlightenment. Edinburgh University Press (in press).
Parsons, T. (1937). The structure of social action. The Free Press.
Parsons, T. (1963). On the concept of political power. Proceedings of the American Philosophical Society, 107(3), 232-262.
Parsons, T. (1968). On the concept of value‐commitments. Sociological Inquiry, 38(2), 135-160.
Polanyi, K. (2001). The great transformation: The political and economic origins of our time. The Beacon Press.
Rosenau, J. N. (2000). The governance of fragmentation: Neither a world republic nor a global interstate system. Studia Diplomatica, 53(5), 15-39.
Schelsky, H. (1981). Thomas Hobbes: Eine politische Lehre. Duncker & Humblot.
Smith, A. (1981). An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Liberty Fund. (Originalmente publicado en 1776)
Teubner, G. (2012). Constitutional fragments: Societal constitutionalism and globalization. Oxford University Press.
Tönnies, F. (1887). Gemeinschaft und Gesellschaft. Leipzig: Fues’s Verlag.
Tönnies, F. (1926). Thomas Hobbes: Leben und Lehre. Fr. Frommans Verlag. (Originalmente publicado en 1896)
Tönnies, F. (2001). Community and society. Cambridge University Press. (Originalmente publicado en 1887)
Van Krieken, R. (2002). The paradox of the ‘two sociologies’: Hobbes, Latour and the constitution of modern social theory. Journal of Sociology, 38(3), 255-273.
Vanden Houten, A. (2002). Prudence in Hobbes’s political philosophy. History of Political Thought, 23(2), 288-302.
Wickham, G. (2014). Hobbes’s commitment to society as a product of sovereignty: A basis for a Hobbesian sociology. Journal of Classical Sociology, 14(2), 139-155.
Willke, H. (2009). Governance in a disenchanted world: The end of moral society. Edward Elgar Publishing.
Willke, H. (2014). Regieren. Springer VS.
Wöhrle, P. (2015). Zur Aktualität von Helmut Schelsky: Einleitung in sein Werk. Springer Verlag.
Twitter